Bratislava 6.mája 2025- Česká konzultačná spoločnosť EGÚ Brno predstavila štúdiu, v ktorej porovnávala moderné plynové kotle a tepelné čerpadlá. Vyšlo im, že zemný plyn je v domácnostiach ekonomickejšia voľba a nie je dôvod sa rýchlo ponáhľať za tepelným čerpadlom a úsporou. V podcaste Otvorene o plyne o tom hovorili konzultanti spoločnosti David Lauterbach a Tomáš Vařejka. „Prechod by mal byť dobre premyslený, tepelné čerpadlo sa nehodí do každého domu. A ak ide naozaj len o úspory, je vhodnejšie vybrať si zemný plyn,“ konštatoval Vařejka, podľa ktorého v štúdii skúmali viaceré kategórie spotrebiteľov. „Vytvorili sme si štyri kategórie rodinných domov a tri kategórie v bytových domoch. Rodinné domy boli z celého spektra tepelných strát a spotrieb tepla za sezónu. Začínalo to starou zástavbou, čo je typický dom postavený od 70. rokov, až po pasívny dom. Na každého spotrebiteľa sme vybrali plynový kotol a tepelné čerpadlo a postupne sme porovnávali celkovú cenu za teplo, ktorú by zaplatili títo spotrebitelia za vykurovacie obdobie,“ vysvetlil Vařejka. Lauterbach hovoril o jednoznačných výsledkoch. „Líšili sa v tom, ako veľmi zlé sú v neprospech tepelného čerpadla. Nechceme hovoriť, že tepelné čerpadlo versus plynový kotol znamená plynový kotol, ale určite z pohľadu prvotných investičných nákladov nám nedáva zmysel alebo dostatočnú motiváciu, aby sme prechádzali zo súčasného zdroja,“ upozornil Lauterbach. Podľa Vařejku nejde len o finančné hľadisko. „Pri tepelných čerpadlách sa v ČR často spomínajú iné nevýhody, napríklad nutnosť zabezpečiť dostatočný priestor. Je potrebné mať vybavenú technickú miestnosť, vhodné umiestnenie pri dome, sú tam problémy s hlukom,“ vymenoval Vařejka.
Obhajcovia tepelných čerpadiel často argumentujú, že pozíciu plynu znevýhodní zavedenie systému emisných povoleniek ETS2, či vyššia emisná intenzita, brnenská štúdia to však nepotvrdila. „Zmienim výsledky pri najhoršom spotrebiteľovi, teda s najväčšou spotrebou. Za celú vykurovaciu sezónu vychádzali emisie CO2 pri zemnom plyne na 10 ton, pri tepelnom čerpadle 8 ton. Čiže rozdiel nie je taký zásadný. Počítali sme však s rôznymi variantmi vývoja zdrojového mixu v energetickej sústave. Použili sme dva scenáre. Jeden vychádzal z ČEPS, druhý bol náš vlastný. V energetickom mixe dochádza k veľkej dekarbonizácii, avšak nielen pri elektrine, ale aj pri plyne je vhodné domnievať sa, že aj v jeho prípade bude dochádzať k istému ozeleneniu,“ dodal Vařejka.
Celý podcast Otvorene o plyne s T. Vařejkom a D. Lauterbachom, si môžete vypočuť na týchto platfomách:
Soundcloud:
Spotify:
Spotify for Creators: