Brusel/Oslo 2. septembra 2026 – Odloženie uplatňovania Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady o znižovaní emisií metánu v odvetví energetiky (EUMR) pri dovoze LNG z budúceho roka až do roku 2030 žiada vo svojom stanovisku skupina 20 spoločností a záujmových skupín, ktorá sa v pondelok (31. 8.) obrátila na Európsku komisiu. Signatári uviedli, že samotný návrh na odloženie sankcií je nedostatočný. Informoval o tom portál spoločnosti Montel, poskytovateľa informácií, správ, údajov a analýz o energetickom trhu.
Európska komisia v júli odporučila členským štátom EÚ odložiť sankcie vyplývajúce z EUMR až do roku 2030, pričom naďalej usiluje o zavedenie legislatívy, ktorá od 1. januára uloží dovozcom plynu a LNG nové povinnosti v oblasti podávania správ.
Cieľom odkladu sankcií bolo poskytnúť dovozcom viac času na splnenie požiadaviek vzhľadom na riziká v dodávkach vyplývajúce z konfliktu na Blízkom východe a blokády Hormuzského prielivu, uviedla EK.
Spoločnosti by však aj bez sankcií naďalej čelili dlhodobej „právnej neistote“ aj po roku 2030, uviedla plynárenské združenie Eurogas s tým, že by hrozilo riziko „súdnych sporov s tretími stranami“ zahŕňajúcimi komerčné a finančné inštitúcie.
„Spoločnosti dovážajúce plyn, ktoré dnes rokujú o zmluvách, by museli dobrovoľne a vedome porušiť platné právo EÚ, aby zabezpečili bezpečnosť dodávok,“ uviedol podľa Montelu generálny tajomník Eurogasu Andreas Guth.
Pozastavenie sankcií z dôvodu vojny medzi USA a Iránom nie je úplne opodstatnené a takéto odôvodnenie by mohlo stratiť platnosť, ak by sa konflikt vyriešil, upozornil Eurogas. Kľúčové prvky v legislatíve sú podľa združenia „buď nedostupné, alebo nedostatočne rozpracované“.
Napríklad Európska komisia minulý mesiac odporučila prístup „sledovania a vykazovania“ prostredníctvom údajov zo zmlúv, aby sa predišlo sledovaniu fyzických molekúl. Podľa Eurogasu však chýbajú základné rámce pre monitorovanie/meranie, podávanie správ a overovanie (MRV) ako aj medzinárodné normy a že ich vypracovanie a zavedenie si vyžiada určitý čas.
Podľa metánových pravidiel EÚ zavedených v auguste 2024, hrozí dovozcom ropy, plynu a uhlia od januára budúceho roka pokuta vo výške až 20 % ich ročného obratu, ak nedokážu preukázať, že ich produkty pochádzajú od výrobcov, ktorí disponujú systémami MRV rovnocennými s tými, ktoré používa EÚ, uzavrel Montel.
Pozičný dokument signatárov
Signatári, okrem iných Eurogas, Francegaz, American Petroleum Institute, BDEW či Energy Traders Europe, zdôrazňujú, že sektor je odhodlaný ďalej znižovať emisie metánu. „Dovozcovia sú odhodlaní dodržiavať požiadavky a neusilujú sa o zníženie sankcií ani o zmiernenie povinností, ale o získanie času a nástrojov potrebných na to, aby bolo dodržiavanie požiadaviek skutočne realizovateľné v prípade surovej ropy a zemného plynu, ktoré Európa potrebuje,“ zdôraznili zástupcovia sektora.
Členské štáty musia podľa nich zároveň pochopiť a uznať súvisiace výzvy, ako aj dôsledky prispôsobenia súčasného európskeho modelu zásobovania v rámci globálnych energetických trhov obmedzeniam vyplývajúcim z dostupnosti dodávok spĺňajúcich požiadavky EUMR.
„Z týchto dôvodov sú na zabezpečenie praktického a účinného rámca implementácie potrebné cielené zmeny nariadenia a časovo obmedzený trojročný odklad príslušných povinností podľa kapitoly V, najmä článku 28 ods. 1, článku 28 ods. 2 a článku 29 ods. 1. Tento odklad by sa mal vykonať prostredníctvom záväzného právneho opatrenia na úrovni EÚ: nezáväzné odporúčania ani diskrečná právomoc vnútroštátnych orgánov pri presadzovaní pravidiel nemôžu poskytnúť právnu istotu ani harmonizované uplatňovanie.,“ uvádza sa v stanovisku.
Podľa signatárov nejde o požiadavku na oslabenie nariadenia ani o odklad jeho cieľov. Ide o požiadavku zabezpečiť, aby v čase, keď sa povinnosti začnú vymáhať, skutočne existovali systémy umožňujúce ich plnenie. Odklad by Komisii, členským štátom a odvetviu poskytol potrebný čas na:
– dokončenie rámcov akreditácie, overovania a certifikácie v rozsahu potrebnom na úrovni EÚ aj v exportujúcich krajinách;
– vypracovanie a zavedenie riešení na zabezpečenie súladu, ktoré budú dostupné na celom svete a budú jednotne uznávané vo všetkých členských štátoch;
– vykonanie dôkladného posúdenia realizovateľnosti zabezpečenia súladu a dôsledkov implementácie pre energetickú bezpečnosť Európy, konkurencieschopnosť a diverzifikáciu dodávok s cieľom pripraviť skoršie preskúmanie nariadenia; a
– vytvorenie právnej istoty a harmonizácie medzi členskými štátmi, ktoré môže zabezpečiť iba záväzný charakter povinností.
Konkrétne výhrady k odporúčaniam DG ENER
Dokument publikovaný na webovom sídle Eurogasu je podľa signatárov zameraný na uvedenie prvkov nedávno zverejnených odporúčaní DG ENER, ktoré si vyžadujú objasnenie. Samotné objasnenie však nebude riešiť závažné riziká, ktorým čelia dovozcovia do EÚ a EÚ ako celok: odporúčania nemôžu nahradiť chýbajúci rámec na zabezpečenie súladu.
K uplatňovaniu sankcií
Spúšťačom by mala byť absencia praktickej možnosti zabezpečiť súlad. Odporúčanie nerieši základný problém dovozcov, keďže kľúčové prvky potrebné na zabezpečenie súladu od 1. januára 2027 a augusta 2028 sú naďalej buď nedostupné, alebo nedostatočne rozpracované. Namiesto toho sa ako kontext a odôvodnenie trojročného pozastavenia uplatňovania sankcií uvádza iba súčasná kríza na Blízkom východe, čo vyvoláva otázky týkajúce sa spoľahlivosti takéhoto výhľadového posúdenia a jeho budúcej platnosti v prípade, že kríza ustúpi.
Významné riziká pretrvávajú
Aj v prípade pozastavenia finančných sankcií zostávajú spoločnosti vystavené významným rizikám vyplývajúcim z porušenia ich povinností vrátane:
– poškodenia dobrého mena,
– dôsledkov pre riadenie spoločnosti, zverejňovanie informácií a povinnosti členov štatutárnych orgánov kótovaných spoločností vyplývajúcich z pretrvávajúcej neistoty v súvislosti so splnením požiadaviek na dovozcov,
– nesúladu s vlastným kódexom správania spoločnosti / pravidlami správy a riadenia spoločnosti vo vzťahu k akcionárom,
– zníženia úverového ratingu spoločnosti, čo môže ovplyvniť podmienky financovania a zmluvné dojednania,
– sťažností, súdnych sporov alebo hromadných žalôb zo strany tretích osôb,
– občianskoprávnych sporov s obchodnými zmluvnými partnermi a finančnými inštitúciami,
– neistoty týkajúcej sa zmluvných vyhlásení a povinností v oblasti zabezpečenia súladu.
Riziká fragmentácie
Požiadavky niektorých členských štátov, aby účastníci trhu vykazovali informácie o emisiách metánu výlučne vo vzťahu k objemom dovezeným do príslušných členských štátov, vystavujú dovozcov viacerým súborom vnútroštátnych rámcov presadzovania pravidiel.
Mechanizmy bezpečnosti dodávok, na ktoré sa odkazuje, nezodpovedajú predmetnému problému
Existujúce nástroje pôsobia prevažne ex post, pristupujú k rope a plynu odlišne a ich najvyššie úrovne krízového režimu ešte neboli aktivované – a to ani počas nedávnej krízy. Viazanie úľav na tieto mechanizmy preto poskytuje len obmedzenú ochranu pred rizikami vyplývajúcimi z harmonogramu vykonávania EUMR.
Bezpečnosť dodávok by sa naopak mala chápať široko a výhľadovo a mala by zahŕňať predvídateľné, ako aj už materializované riziká vrátane situácií, keď vnútroštátna implementácia môže narušiť diverzifikáciu, mať podstatný nepriaznivý vplyv na cenovú dostupnosť dodávok energie alebo ovplyvniť prevádzku kritickej infraštruktúry, ako sú rafinérie.
Vnútroštátne rámce by preto mali jasne stanoviť okolnosti, za ktorých možno sankcie pozastaviť alebo odložiť, prípadne dovozcov oslobodiť, spolu s jasnými postupmi uplatňovania výnimiek, požiadavkami na dokumentáciu a príslušnými lehotami.
Nedefinovaný pojem „podvodné porušenia“
Odporúčanie rozlišuje medzi konaním v dobrej viere a podvodnými porušeniami, avšak druhý uvedený pojem nedefinuje, čím vzniká právna neistota a priestor pre rozdielne výklady a prístupy k presadzovaniu pravidiel v jednotlivých členských štátoch.
Riešenia v oblasti zabezpečenia súladu
Závislosť od stále neúplného rámca MRV, ktorého zavedenie si vyžiada čas. Kľúčové stavebné prvky zostávajú nedostupné vrátane medzinárodne uznávaných verifikačných protokolov pre vykazovanie podľa úrovne 5 OGMP 2.0 alebo iných noriem merania a kvantifikácie rovnocenných s článkom 12 EUMR, formálne schváleného základu na akreditáciu overovateľov, operatívnej definície štandardu „primeraného uistenia“ požadovaného podľa článku 8 ods. 4 EUMR a definície „rovnocennosti“ MRV podľa článku 28 EUMR.
Bez týchto prvkov sú overovatelia a dovozcovia v súčasnosti nútení improvizovať pri určovaní postupov na zabezpečenie súladu, pričom existuje riziko, že príslušné orgány ich neskôr odmietnu. Aj po definovaní všetkých týchto prvkov bude potrebný čas na ich implementáciu v celosvetovom meradle a na zabezpečenie dostupnosti postupov na zabezpečenie súladu pre všetky zainteresované strany.
Napríklad súčasné lehoty potrebné na akreditáciu overovateľov nie sú známe, pričom niektoré krajiny uvádzajú, že tento proces môže trvať 6 až 12 mesiacov.
Rámec uznávania riešení na zabezpečenie súladu je stále nejasný
Hoci Komisia odporúča určité kritériá na posudzovanie riešení na zabezpečenie súladu, je potrebné ďalšie objasnenie s cieľom pochopiť, kedy a akým spôsobom budú členské štáty schopné uznávať schémy ako zodpovedajúce týmto kritériám.
Harmonizovaná implementácia a uznávanie riešení na zabezpečenie súladu vo všetkých členských štátoch si tiež vyžiada čas; táto skutočnosť by mala byť zohľadnená v odporúčaní a pri implementácii EUMR.
Potreba ďalších usmernení k implementácii
Napríklad príloha 1 písm. c) a d) odkazuje na preukázanie splnenia požiadaviek EUMR výrobcom. Vo všeobecnosti, ak nebudú poskytnuté ďalšie podrobnosti, takéto posúdenia budú pravdepodobne vyžadovať čas, čo môže oddialiť vydávanie certifikátov a ohroziť uzatváranie zmlúv, ktoré sa o ne opierajú.
Kombinácia dokumentácie (kritérium 3)
Pozitívne konštatovanie rôznych spôsobov získania požadovaných údajov nezohľadňuje skutočnosť, že dovozcovia môžu naďalej získavať relevantné údaje od svojho dodávateľa bez potreby akéhokoľvek dokumentu o súlade. Znenie kritéria 3 by mohlo viesť k tomu, že certifikáty budú povinné pre všetky dovezené objemy – dokonca aj v prípadoch, keď nie sú potrebné.
Vykazované obdobie musí byť vymedzené (kritérium 3)
Kritérium 3 odkazuje na „vykazované obdobie“. Toto obdobie musí byť vymedzené s ohľadom na každoročné vykazovanie podľa EUMR a realitu na trhu.
Praktická realizovateľnosť krížových kontrol registrov a ochrany proti podvodom (kritérium 6)
Realizovateľnosť a prínos požiadavky, aby poskytovatelia vykonávali krížovú kontrolu registračných údajov všetkých ostatných poskytovateľov, sú sporné. Okrem oneskorenia, ktoré by takýto postup spôsobil – za predpokladu, že by bol vôbec realizovateľný – máme tiež obavy týkajúce sa:
– dôvernosti vymieňaných údajov, keďže tieto údaje môžu predstavovať citlivé obchodné informácie,
– prínosov takéhoto prístupu: podľa nášho názoru by hlavnou zárukou proti podvodom mala byť dôsledná akreditácia a dohľad nad nezávislými overovateľmi a príslušnými orgánmi.
Neistota v prípade objemov prepravovaných cez tretie krajiny (kritérium 9)
V prípade surovej ropy, zemného plynu alebo uhlia prepravovaných cez jednu alebo viac tretích krajín pred vstupom do Únie odporúčanie vyžaduje, aby dovozcovia poskytli dôkaz o predchádzajúcom dovoze do týchto krajín. Neobjasňuje však dokumentáciu potrebnú na preukázanie tranzitu.
Nejasnosti týkajúce sa dokumentov požadovaných v súvislosti s fungovaním riešenia na zabezpečenie súladu (kritérium 10)
Za predpokladu, že schémy zabezpečenia súladu musia odkazovať na normu merania a vykazovania, ako aj na verifikačnú normu – či už ide o normu stanovenú treťou stranou (napr. ISO), alebo o normu, ktorú si zabezpečili samy – znamenalo by to, že príslušné orgány implicitne akceptujú tieto normy ako rovnocenné. Odporúčanie však takýto výklad výslovne nepotvrdzuje.
Dodatočná požiadavka na audit treťou stranou (kritérium 11)
Požiadavka na externý audit vykonaný treťou stranou s cieľom overiť súlad výrobcov so schémou vytvára dodatočné časové a nákladové zaťaženie. Domnievame sa, že takéto overenie je už neoddeliteľnou súčasťou procesu poskytovateľov vedúceho k samotnému vydaniu certifikátu.
Ďalšie riziká vyplývajú z nejasností týkajúcich sa rozsahu a hraníc auditu (výrobné miesto, krajina alebo úroveň celej spoločnosti), kvalifikácie audítorov a doby platnosti týchto vyhlásení o audite.
Žiadna skutočná ochrana pred fragmentáciou (kritérium 12)
Uznávanie poskytovateľov riešení na zabezpečenie súladu sa predpokladá zo strany jednotlivých členských štátov. Použité znenie a povaha odporúčania sú naďalej príliš slabé na zabezpečenie harmonizovaného prístupu v celej EÚ.
Platnosť dokumentu o súlade nezodpovedá realite (kritérium 13)
Signatári vítajú zahrnutie 24-mesačnej doby platnosti dokumentov o súlade. Vyzývahú však Komisiu, aby zvážila naviazanie doby platnosti na koniec vykazovaného roka (t. j. 31. december): dokumenty o súlade pre objemy vyprodukované v roku Y by boli platné do 31. decembra roku Y+2.
K nepovinným vzorovým zmluvným ustanoveniam
Neúplnosť vzorových ustanovení vo vzťahu k zmluvným potrebám. Zmluvného hľadiska si navrhované vzorové ustanovenia vo väčšine prípadov budú vyžadovať, aby sa zmluvné strany dohodli na ďalších zmluvných ustanoveniach nad rámec tých, ktoré sú v súčasnosti navrhované, čo si vyžiada čas a náklady.
Dovozné transakcie za daný rok Y, aj keď boli dohodnuté vopred, sa vykazujú v roku Y+1. Ich vystavenie potenciálnym dôsledkom vyplývajúcim z nesúladu zároveň vystavuje zmluvné protistrany dlhšiemu obdobiu potenciálnych obchodných sporov a súdnych konaní, čo by sa tiež malo riešiť.
Definícia dovozcu: potreba zosúladiť Q&A a odporúčanie (článok 1)
Na jednej strane DG ENER uvádza, že v prípade energetických spoločností so sídlom v tretích krajinách sa za dovozcov na účely EUMR považujú colní zástupcovia, zatiaľ čo na druhej strane odporúčania uvádzajú, že „konečný kupujúci“ je dovozcom zodpovedným za povinnosti podľa kapitoly V (bez ohľadu na krajinu, v ktorej sídli). Táto nezrovnalosť si vyžaduje ďalšie objasnenie.